ESB世博网很多年以后，GL8们还会想起被C-IASI支配的恐惧，仿佛一夕之间，那份名叫“中国保险汽车安全指数”的榜单把一众车型打得惨不忍睹……然而，就在前几天，C-IASI公布最新的测试结果，却迎来了业界的一波强力DISS。

　　汽车安全是永恒的敏感话题，评测本身也是看点多多。自诞生之日起，C-IASI便以激进强硬的形象示人，以颇为颠覆的结果吸引了大家的注意。如今，C-IASI自身也将面临一番“检测”，吃瓜群众忍不住要问，这剧情是要反转了？

　　据C-IASI官网公布的数据，迄今共有30多款车型受试，涵盖主流的自主和国际品牌。从表单来看，“车内乘员”“车外行人”“辅助安全”的评价结果总体不错，得到G（优秀）评价的车型不少，与全球主流评价体系的结果大差不差。然而，排在第一位的“耐撞性与维修经济性”却是一片飘红，大面积的P（较差）评价令人十分困惑。

　　仔细一看，凯迪拉克、沃尔沃这俩豪华品牌也未能幸免。最郁闷的肯定是沃尔沃XC60——说好的安全与豪华呢？要知道，欧洲Euro NCAP，它五星拿下！美国IIHS评测，它绝大多数Good……但在号称“中国版IIHS”的C-IASI，它输给了“耐撞性与维修经济性”——这正是后者的特点所在。

　　这个“耐撞性与维修经济性”的侧重点在于后半部分，通俗的讲就是碰撞后的维修费用如何，在评分中权重高达80%，耐撞性仅为20%。但普通老百姓哪懂这个？很多人的第一反应就是“这车不经撞”。被人质疑的另一点是评测采用了低速碰撞，而XC60的City Safety系统在试验速度下会启用刹停进而避免碰撞发生，那么，这个测试结果就很尴尬了……

　　从规则上讲，将汽车安全与经济性两大指标糅合在一个结果当中，显得十分“纠结”。事实上，谜之操作背后ESB世博网，显示了C-IASI自身身份上的“拧巴”。

　　在立场上，且看官网：……“中国保险汽车安全指数”首次从汽车的持有使用环节，将汽车作为承保标的物对其安全风险进行系统、深入的试验研究。也就是说，其出发点是为保险行业服务，通过发布评价结果来影响到车主的保费额度以及相关条款ESB世博网，立场自然会影响标准、流程等方面，倾向性不言自明。

　　在过程方面，它的标准是否符合中国国情？以正面25%小偏置碰撞为例，它几乎拷贝了美国IIHS的标准。众所周知，在道路交通事故各种形态中，汽车正面碰撞的事故形态在数量上占的比例最大。具体来说ESB世博网，在美国车多、路远、速度快的驾驶条件下，这类小角度重叠事故具有一定的概率。但反观中国，动不动就堵车、长时间龟速是常态，更大重叠角度如40%的事故率反而更高。

　　结果应用上，透明度问题也是大家颇为关心的，比如，C-IASI结果与保费额度究竟怎样关联？详细的流程、标准等等，与大家的钱包息息相关，也有待进一步的公开和透明。

　　说一千道一万，普通消费者如何看待C-IASI？如果你的爱车被变着法儿地吊打，除了心理上的不爽之外，来年的保费可能稍微是上涨一丢丢，所以客观冷静为宜。从行业角度来说，C-IASI究竟怎样地促进车企以更经济的方式带来更高的安全性能（好像有一丝丝矛盾），进而营造共同进步的境界，大伙儿还是拭目以待吧！

　　声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。